Những ai thiếu ăn năn hối cải trong vụ ‘chuyến bay giải cứu’

Nhóm bị cáo nhận hối lộ nhũng nhiễu, gây khó khăn

HĐXX đánh giá trong quá trình xin cấp phép các chuyến bay giải cứu, một số bị cáo thuộc nhóm phạm tội “Nhận hối lộ” đã nhũng nhiễu, gây khó khăn, từ chối hoặc không trả lời các đề nghị của doanh nghiệp.

Một số dù được cấp phép nhưng nhận được văn bản cấp phép muộn, sát thời điểm bay làm doanh nghiệp không tổ chức bay được hoặc bị thua lỗ. Do đó, nhiều doanh nghiệp chủ động liên hệ các bị cáo này đặt vấn đề hỗ trợ nhờ vả, giúp đỡ tạo điều kiện “từ đó dần hình thành cơ chế xin – cho”.

Theo HĐXX, trong vụ án, Phạm Trung Kiên, cựu thư ký thứ trưởng Y tế và Vũ Anh Tuấn, cựu Phó Phòng Tham mưu Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và một số người có hành vi đòi hỏi, ra giá, yêu cầu doanh nghiệp đưa tiền mới cấp phép.

Các quan chức còn lại dù không đưa yêu cầu lợi ích cụ thể, không trực tiếp thỏa thuận với doanh nghiệp về chi phí cấp phép song đều gặp gỡ trao đổi, thống nhất sẽ tạo điều kiện cho doanh nghiệp.

“Số tiền hối lộ cho nhóm cựu cán bộ đặc biệt lớn, lên đến hàng tỷ đồng, hàng trăm nghìn USD, việc nhận diễn ra nhiều lần, thường xuyên liên tục. Số tiền này lớn quá mức thu nhập bình quân công chức nên không thể xem là quà cảm ơn mà đây là hành vi nhận hối lộ”, bản án nêu.

Vẫn theo HĐXX, trong nhóm bị cáo “Nhận hối lộ”, các bị cáo Nguyễn Thị Hương Lan, Tô Anh Dũng… là những người nhận hối lộ nhiều lần với số tiền đặc biệt lớn gây bức xúc cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước và hình ảnh của đội ngũ cán bộ công chức.

Do đó, cần có hình phạt nghiêm, cao hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên toà mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe tội phạm nguy hiểm này; đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước trong giai đoạn hiện nay.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng không ăn năn hối cải

Riêng với cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng, HĐXX nhận định, bị cáo được phân công điều tra vụ án từ ngày 28/1/2022. Đến tháng 9/2022, Hưng bị điều chuyển công tác nhưng vẫn đưa ra thông tin gian dối để lừa tiền của Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc Công ty Bluesky) thông qua cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn.

Tại tòa, bị cáo kêu oan và đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên HĐXX xét thấy, Hưng là người nhận thức được quy định trong giai đoạn điều tra, các điều tra viên không được gặp bị can, bị cáo bên ngoài, song Hưng vẫn nhiều lần gặp mặt Nguyễn Thị Thanh Hằng, theo sắp xếp của Nguyễn Anh Tuấn.

Sau khi gặp Hằng, Hưng hướng dẫn bị cáo viết tường trình, cách khai báo nhằm tạo lòng tin để nhóm Hằng đưa tiền. Sau khi nhận tiền, Hưng không “chạy án” như cam kết mà chiếm đoạt 800.000 USD.

Từ phân tích trên, HĐXX kết luận bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng lời khai của Hằng, Tuấn, Sơn, đã đưa tiền cho bị cáo là một chiều, không khách quan là “không có cơ sở”. Bởi theo HĐXX, ngoài lời khai của Hằng, Tuấn, cơ quan tố tụng còn thu thập lời khai của nhiều người khác, dữ liệu điện tử để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. “Hành vi của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến uy tín của lực lượng công an”, HĐXX nhận xét.

Trước đó, Hưng bị Viện kiểm sát đề nghị khung phạt 19 – 20 năm tù giam nhưng bản án nhận định, Hưng là điều tra viên cao cấp đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, lừa đảo số tiền đặc biệt lớn, đến nay vẫn không thành khẩn, không có thái độ ăn năn hối cải, không khắc phục hậu quả. HĐXX cho rằng cần phải tuyên Hưng mức án cao hơn mức án đề nghị của Viện kiểm sát mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Theo Hoàng An – Thanh Hà

Link gốc: https://tienphong.vn/nhung-ai-thieu-an-nan-hoi-cai-trong-vu-chuyen-bay-giai-cuu-post1555678.tpo