Trong nước

Phúc thẩm Đinh La Thăng: Đề nghị bác kháng cáo kêu oan

Đại diện VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo kêu oan, kháng cáo giảm xin hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại của các bị cáo.

Nhiều cơ sở tái chế hạt nhựa ở huyện Diễn Châu gây ô nhiễm môi trường
Ngày 22/8, phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm làm thất thoát 800 tỷ đồng của PVN tại Oceanbank chấm dứt phần thẩm vấn. Trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện VKS nêu quan điểm về kháng cáo của các bị cáo.

Riêng bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tự nguyện rút một phần kháng cáo về hình phạt và bồi thường nên đại diện VKS đề nghị HĐXX đình chỉ với phần kháng cáo này.

Theo đại diện VKS, trong việc góp vốn vào Oceanbank, bị cáo Đinh La Thăng đã ký thỏa thuận về việc tham gia góp vốn cùng Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Oceanbank). Việc ký thỏa thuận này, bị cáo Thăng chưa thông qua HĐQT PVN là trái điều lệ của Tập đoàn Dầu khí.

 
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa

Việc góp vốn vào Oceanbank cũng trái chỉ đạo của Bộ Tài chính. Năm 2010, các bị cáo ra nghị quyết tăng vốn vào Oceanbank trước, xin ý kiến Thủ tướng sau. Phó thủ tướng cũng yêu cầu PVN phải rà soát, đảm bảo cân đối vốn và không nhất định phải nắm 20% vốn tại Oceanbank. Bị cáo Thăng đã cho tăng vốn trước khi có sự đồng ý của Thủ tướng.

Ở lần góp vốn thứ 3, luật Các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực, nhưng bị cáo Thăng vẫn cử người đại diện 20% vốn tại Oceanbank. Các bị cáo Liêm, Trường, Đức, Thắng đã ký nghị quyết tăng vốn. Lần góp vốn này các bị cáo cũng không báo cáo Thủ tướng.

Đánh giá 3 lần góp một cách tổng thể và biện chứng thấy rằng, các bị cáo đã thực hiện không triệt để, không hết các yêu cầu của Chính phủ và các cơ quan trực thuộc một cách có hệ thống. Việc các bị cáo báo cáo Chính phủ chỉ mang tính thủ tục.

Bị cáo Thăng cho rằng, từ 2009-2013, PVN có được chia cổ tức là có lãi, NHNN chi nhánh Hải Dương xếp Oceanbank là NH loại A. Tuy nhiên, theo kết quả thanh tra của NHNN, lãi của Oceanbank là lãi giả, cổ tức chính là tiền gốc trả cho cổ đông là nhằm thu hút thêm vốn vào.

Theo kháng cáo của bị cáo Thăng, bị cáo đã chuyển khỏi PVN nên không phải chịu trách nhiệm. Nhưng VKS thấy rằng, nguyên nhân mất 800 tỷ đồng là do các bị cáo đầu tư một cách trái phép, việc Oceanbank mất vốn chủ sở hữu chỉ là vấn đề thời gian.

Bị cáo Thăng cũng cho rằng, HN Hồng Việt không được thành lập dẫn tới việc PVN phải chịu hệ lụy chi phí, dư dôi nhân lực. Đại diện VKS đưa ra quan điểm - việc này chỉ thể hiện tính chất mức độ hành vi của các bị cáo, không làm thay đổi bản chất.

Như vậy, thực hiện chỉ đạo của Đinh La Thăng, các bị cáo còn lại đã thực hiện 3 lần góp vốn trái quy định vào Oceanbank với tổng tiền 800 tỷ đồng. Do sai phạm, Oceanbank bị mất vốn chủ sở hữu, buộc NHNN phải mua 0 đồng để khắc phục hậu quả ngân hàng này gây ra, ổn định kinh tế vĩ mô…

Đối với kháng cáo toàn bộ bản án của bị cáo Phan Đình Đức, quan điểm của đại diện VKS cho rằng, bị cáo này có vai trò thấp nhất, tích cực hợp tác, khai báo thành khẩn, gia đình có công với cách mạng, tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Đức 15 tháng cải tạo không giam giữ là phù hợp, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt.

Đề nghị bác kháng cáo của các bị cáo

Theo đại diện VKS, bị cáo Đinh La Thăng giữ vai trò chính, đưa ra chủ trương cố ý làm trái, đồng thời chỉ đạo các bị cáo khác phạm tội gây hậu quả đặc biệt lớn. Án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá quá trình đóng góp của bị cáo cho xã hội, nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, được tặng nhiều danh hiệu cao quý. Nay, không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên cần giữ nguyên hình phạt.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh giúp sức tích cực, là người phụ trách kế toán, hiểu biết rõ quy định và thực trạng của Oceanbank. Bị cáo còn nhận 20 tỷ đồng của bị cáo Sơn nên bị cáo có vai trò quan trọng sau Đinh La Thăng, không có cơ sở để giảm nhẹ tội cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng có vai trò hàng đầu trong lần góp vốn thứ 3. Bị cáo thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, gia đình có liệt sĩ, tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo mức án 22 tháng tù có phần nhẹ và không có tình tiết giảm nhẹ mới. Việc PVN có công văn xin giảm nhẹ tội cho bị cáo thì tòa sơ thẩm đã xem xét rồi, không có cơ sở giảm nhẹ thêm nữa cho các bị cáo...

Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm dân sự của các bị cáo, đại diện VKS cho rằng không có cơ sở.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn kháng cáo mong được xem xét về số tiền 200 tỷ đồng mà bị cáo cho là đã giao cho Ninh Văn Quỳnh. Đại diện VKS khẳng định, chỉ có cơ sở xác định Quỳnh chiếm đoạt 20 tỷ đồng. Đại diện VKS kiến nghị làm rõ khoản tiền chênh lệch để xử lý theo quy định.

Đối với khoản tiền 20 tỷ đồng mà Quỳnh chiếm đoạt, cả bị cáo Sơn và đại diện Oceanbank đều đề nghị chuyển về cho mình. Xét thấy  việc thi hành án đối với 20 tỷ đồng này thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án dân sự Hà Nội nên đại diện VKS không đề nghị xem xét giải quyết.

Đưa ra các quan điểm trên, đại diện VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo kêu oan, kháng cáo giảm xin hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại của các bị cáo; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Sơn buộc Quỳnh chịu trách nhiệm về 200 tỷ đồng.

Tác giả bài viết: T.Nhung

Nguồn tin: vietnamnet.vn

Nguồn tham khảo: Báo Mới
LIKE (THÍCH) NGHETINHPLUS.VN ĐỂ CẬP NHẬT TIN MỚI

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

BÀI ĐỌC NHIỀU CÙNG CHUYÊN MỤC