Trong nước

Cơ sở nào để Vũ “nhôm” kêu oan sau khi bị VKS đề nghị tuyên 15 – 17 năm tù?

Trong suốt thời gian diễn ra phiên tòa, Vũ “nhôm” đều kêu oan. Theo Vũ, số tiền mà bị cáo này bị cáo buộc chiếm đoạt thực chất là giao dịch dân sự giữa Trần Phương Bình và Vũ, hoàn toàn không liên quan gì đến DongABank.

Nhiều cơ sở tái chế hạt nhựa ở huyện Diễn Châu gây ô nhiễm môi trường
Vũ “nhôm” tiếp tục kêu oan

Chiều 7/12, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ đại án gây thiệt hại trên 3.600 tỷ đồng xảy ra tại ngân hàng TMCP Đông Á (DongABank) với phần bào chữa của các luật sư và các bị cáo tự bào chữa.

Đáng chú ý trong phiên tòa chiều nay, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, Chủ tịch HĐQT công ty Bắc Nam 79) tiếp tục kêu oan khi tự bào chữa tại tòa.

“Bị cáo không phạm tội, việc VKS cáo buộc bị cáo có hành vi phạm tội là không đúng, không có chứng cứ chứng minh”, Vũ mở đầu phần tự bào chữa của mình.

Theo Vũ “nhôm”, số tiền 203 tỷ đồng và 13,4 triệu USD không liên quan gì đến DongABank, đó là tiền của cá nhân Trần Phương Bình.

Vũ thừa nhận số tiền này Vũ nợ và sẽ hoàn trả lại hết cho bị cáo Bình. Vũ cũng cho biết, đến thời điểm hiện tại, bản thân Vũ và người thân đã nộp đủ 203 tỷ đồng để trả lại cho Trần Phương Bình.

 
Vũ "nhôm" tiếp tục khẳng định mình bị oan.
 
Về số tiền mà Vũ bị cáo buộc đã chiếm đoạt của DongABank nêu trên, Vũ cho biết là tiền nằm trong tổng số tiền Vũ dùng để mua 60 triệu cổ phần. Theo Vũ, vào năm 2014, Trần Phương Bình mời Vũ mua 60 triệu cổ phần của DongABank với giá 600 tỷ đồng. Vũ sau đó bàn với các thành viên trong HĐQT công ty Bắc Nam 79, khi được thống nhất Vũ mới lấy tư cách công ty để mua.

Nguồn tiền mua gồm 400 tỷ đồng Vũ “nhôm” vay của ĐongABank, thế chấp bởi 220 lô đất tại TP.Đà Nẵng. 200 tỷ đồng còn thiếu Trần Phương Bình hứa sẽ lo cho Vũ. “Anh Bình nói "anh sẽ cho mày vay 200 tỷ bằng tiền cá nhân của anh"”, Vũ khẳng định.

Theo Vũ, nếu 200 tỷ đồng là tiền của DongABank cho Vũ vay thì Vũ sẽ phải ký rất nhiều giấy tờ, thủ tục phức tạp. Đằng này, 200 tỷ là tiền của cá nhân Bình nên bị cáo chỉ ký vào 2 tờ giấy do Nguyễn Đức Vinh yêu cầu ngay tại phòng làm việc của Trần Phương Bình ở hội sở DongABank vào ngày 17/1/2014.

Vũ khẳng định đã vay rất nhiều lần của bị cáo Bình và cũng không hề ký bất kỳ giấy tờ gì. Khi làm việc với cơ quan điều tra, Vũ thừa nhận số tiền 203 tỷ và 13,4 triệu USD là mượn của Bình chứ không hề phủ nhận. Đến khi DongABank thất bại trong việc tăng vốn điều lệ lên 6.000 tỷ đồng thì đã chuyển trả lại cho Vũ “nhôm” 609 tỷ đồng.

“Đây là điều hết sức bình thường và phù hợp. Nếu ngân hàng chuyển trả 800 tỷ thì mới gọi là chuyển thừa. Việc sử dụng 600 tỷ đồng thế nào đều có sổ sách ghi lại, toàn bộ số tiền trên đều dùng mua cổ phần của DongABank chứ bị cáo hoàn toàn không vụ lợi”, Vũ tiếp tục trình bày.

“Chữ viết, chữ ký trên 2 tờ giấy nộp tiền vào DongABank là của bị cáo, nhưng bị cáo không nộp khống 200 tỷ vào tài khoản DongABank. Bị cáo không biết VKS lộn hay cố tình lập lờ, cố tình làm sai lệch hồ sơ”, Vũ nói rồi trình ra hóa đơn chứng từ nộp 200 tỷ vào tài khoản của DongABank, mà ở mục “người nộp tiền” là công ty Bắc Nam 79 chứ không phải Vũ ký như cáo trạng quy kết.

“Hôm nay là 7 tháng 20 ngày, bị cáo mong muốn có ngày này bị cáo đứng trước HĐXX để nói lên sự thật. Bị cáo không nộp khống 200 tỷ, không chiếm đoạt của DongABank một đồng nào”, Vũ tiếp tục kêu oan.

Luật sư của Vũ “nhôm” nói thân chủ mình không có tội

Ngoài kêu oan, Vũ “nhôm” còn cho biết đã nhiều lần mong muốn được đối chất với Trần Phương Bình nhưng không được cho phép. Đến khi Vũ làm đơn gửi bộ Công an thì mới được đối chất nhưng lại không được đọc biên bản đối chất mà vẫn bị bắt ký tên.

Cũng theo Vũ, với vị trí công tác tại công ty Bắc Nam 79, bị cáo không có quyền, chức vụ để lạm dụng, chiếm đoạt tài sản, tất cả mọi hoạt động, quyết định đều phải thông qua các thành viên khác trong HĐQT công ty chứ Vũ không thể tự quyết, trong đó có việc mua 60 triệu cổ phần của DongABank.

Ngoài tự bào chữa, Vũ “nhôm” còn ủy quyền cho luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch bào chữa cho mình. Theo luật sư Trạch, Vũ hoàn toàn không có hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn. Thể hiện ở việc khi được Trần Phương Bình chào mời mua 10% cổ phần của DongABank, Vũ không tự quyết mà thông qua HĐQT công ty Bắc Nam 79, khi được sự đồng ý Vũ mới mua cổ phần.

Luật sư của Vũ “nhôm” khẳng định, Vũ cũng không có hành vi chiếm đoạt tài sản của DongABank. Trong vụ án này, Vũ chỉ là nạn nhân, bởi khi mua cổ phần, Vũ không được lãnh đạo DongABanh, mà trực tiếp là Trần Phương Bình thông qua việc nhà băng này đang trong tình trạng rất xấu, âm quỹ trầm trọng và nợ xấu tăng cao…

“Vũ hoàn toàn không biết Trần Phương Bình đã lo số tiền 200 tỷ đồng thế nào, không biết số tiền này của DongABank. Bằng chứng là tại tòa, Trần Phương Bình cũng đã thừa nhận không nói cho Vũ biết. Từ đó có thể khẳng định Vũ không tham gia bàn bạc, giúp sức cho Trần Phương Bình chiếm đoạt số tiền này. Như vậy, không có cơ sở để nói Vũ là đồng phạm của cựu Tổng Giám đốc DongABank như VKS quy kết”, luật sư Trạch nhấn mạnh.

Từ những phân tích nêu trên, luật sư Trạch đề nghị HĐXX áp dụng Điều 13, Bộ luật Hình sự năm 2015 về suy đoán vô tội để tuyên Vũ không phạm tội. Đồng thời, luật sư Trạch đề nghị giải toả kê biên đối với 50 triệu cổ phần đứng tên công ty Bắc Nam 79, 13,6 triệu cổ phần đứng tên Vũ và 447,9m2 đất ở TP.Đà Nẵng, bởi Vũ đã hoàn trả cho Trần Phương Bình số tiền 203 tỷ đồng mà Vũ nợ trước đó.

Tác giả bài viết: Công Thư

Nguồn tin: www.nguoiduatin.vn

Nguồn tham khảo: Báo Mới
LIKE (THÍCH) NGHETINHPLUS.VN ĐỂ CẬP NHẬT TIN MỚI

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

BÀI ĐỌC NHIỀU CÙNG CHUYÊN MỤC